«La Constitución provincial tiene contradicciones con la Constitución Nacional»
Por Emilio Grande (h.).- En el SUM del Colegio de Abogados de Rafaela se realizó una charla-debate sobre la reforma de la Constitución Provincial, a cargo de los doctores Oscar Blando, director provincial de Reforma Política y Constitucional y docente de la UNR, y Enrique Marchiaro, profesor de Derecho Constitucional de UCSE DAR. Esta actividad académica fue impulsada por la cátedra de «Introducción a la política», a cargo de los doctores Lilian Landa y Delvis Bodoira, en la UCSE DAR. La apertura estuvo a cargo de Edgardo Allochis (director de la sede Rafaela de la UCSE) y Enrique Soffietti (presidente del Colegio de Abogados local). También estuvieron presentes el diputado provincial Omar Martínez, la ex concejal Natalia Enrico, alumnos de la citada casa de estudios, entre otros. «A partir del 2016 cuando Lifschitz marca el proceso que se denominó ‘Bases para la reforma’, en lugar de instalarlo frente a los partidos políticos exclusivamente, lo que hace es invertirlo e instalarlo en la sociedad, aportando y consultando a las ONGs a través de cientos de reuniones en toda la provincia», expresó Blando quien tiene a su cargo la coordinación de este proceso reformista, en una conferencia de prensa. -¿Cuáles serían los ejes principales de la reforma? -Nuestra Constitución tiene contradicciones con la Constitución nacional, por ejemplo la autonomía municipal, hay que adaptar la carta magna a los principios establecidos en la CN en los distintos niveles de autonomía, con la idea de una autonomía de concertación, de acuerdo de las distintas realidades de la provincia, que sea plena para dictar sus propias cartas orgánicas y recursos. Marchiaro agregó que «la Constitución provincial es de 1962 con autonomía semiplena, en algunos puntos es inconstitucional al fijar un porcentaje fijo como se hace en el impuesto inmobiliario de coparticipación, el tema de las regiones como han establecido varias constituciones provinciales y Santa Fe podría hacer un aporte en el área metropolitana, frenando las posibilidades de desarrollo en el interior y las grandes ciudades. Se plantea un criterio de impedir la reelección indefinida en todo de autoridad provincial y local». -Sobre las mandatos, ¿serían solamente dos para gobernador, intendentes, presidentes comunales, senadores, diputados y concejales? -Blando: Se intenta hacer un equilibrio temporal de los mandatos, así como se propone que el gobernador tenga un mandato consecutivo y después un intervalo, que es lo que tiene la Nación, la mayoría de las provincias y muchos países, con el mismo criterio para los diputados, senadores; la salvedad con el caso que la ciudad tenga la autonomía debiera ser resorte en su carta orgánica cómo se eligen los concejales, cuál es su duración.
OTROS PUNTOS «Actualizar instituciones y temas que están en la Constitución actual, si vemos cómo está la acción de amparo está desactualizada, el derecho a la salud que está contemplado sin embargo ampliar ese derecho e incorporar cuestiones que son políticas públicas la producción de medicamentos, ampliar el derecho a la educación, tener un estándar de ciudadanía único: los jóvenes pueden votar a presidente pero no a cargos provinciales porque es desde los 18 años cuando a nivel nacional es a los 16. En el Poder Judicial cómo se seleccionan y nombran los jueces, cuáles son sus funciones, criterio de remoción, la edad de inamovilidad de los jueces habría que ampliarla de 65 años a 70 o 75, hay que adecuar al nuevo sistema de procedimientos penales, con el antecedente del bochornoso caso Fraticelli con violaciones de imparcialidad y doble instancia. La incorporación de nuevos derechos que no están en la Constitución como la perspectiva de género, cuestiones ambientales; los derechos a la ciudad, a las personas con discapacidad, a los consumidores», precisó el visitante Blando. -Respecto a los mandatos, ¿se habilitaría un nuevo mandato a Lifschitz o sería a partir del nuevo gobernador? -El proyecto dice que para el futuro hay un período consecutivo de cuatro años más y luego un período que le impide un nuevo mandato. Lo único posible es que una vez aprobada la ley por la Legislatura esa cláusula de doble mandato se mantuviese; elecciones de convencionales en la que cada partido haría sus propuestas a favor y en contra, y llegado la Convención Constituyente si existe mayoría suficiente podría habilitar al actual Gobernador para que se beneficie con ese nuevo período. -En términos políticos, Cambiemos y el peronismo están en contra de la reforma, ¿habrá consenso para sacar la ley? -Cambiemos ha dado una declaración pública en este sentido, está de acuerdo en la necesidad de la reforma pero no de la oportunidad en este 2018. En el caso del peronismo no hay una resolución oficial por razones internas de la intervención, con manifestaciones de algunos senadores favorables a la reforma y a la reelección del gobernador, y otros legisladores que no están de acuerdo en términos de oportunidad. Si hay voluntad política hay reforma con consenso y se necesitan los 2/3 de ambas cámaras, luego convocar a elección de convencionales y 60 días para que sesione la convención.
Fuente: diario La Opinión, Rafaela, 15 de mayo de 2018.