Media sanción para esterilización quirúrgica

Tras siete horas de debate la Cámara de Diputados de la Nación le dio media sanción anoche al proyecto que legalizaría las esterilizaciones quirúrgicas. El proyecto fue aprobado por 147 votos a favor, 41 en contra y 2 abstenciones. La iniciativa deberá ser estudiada ahora por el Senado.

Compartir:

El proyecto garantiza las ligaduras de trompas y vasectomías tanto en hospitales públicos como privados. La práctica se podrá requerir sin indicación terapéutica, aún siendo menor de edad. No hará falta el consentimiento del cónyuge ni autorización judicial, salvo para los declarados judicialmente incapaces. Los profesionales podrán hacer objeción de conciencia, pero todas instituciones -públicas y privadas- deberán contar con personal dispuesto a realizar las esterilizaciones.

Antes de comenzar el debate la diputada Eusebia Jerez destacó las graves irregularidades del trámite parlamentario y solicitó infructuosamente que el expediente vuelva a comisión.

El debate

Abrió el debate Juan Sylvestre Begnis (Frente para la Victoria, Sta.Fe), presidente de la Comisión de Salud, que explicó los alcances del proyecto. Las esterilizaciones serán un método anticonceptivo más que se incorporará a los previstos por el programa nacional de Salud sexual y Procreación responsable.

Juan Acuña Kunz (UCR, Sta.Cruz) Adelantó el voto positivo de su bloque, y lo fundó en el “derecho a la libre determinación y a las conductas autorreferentes”. “No se puede imponer un canon moral”, manifestó. “A los arrepentidos les queda la fecundación artificial” (FIV). “Esto no es un permiso es un derecho”.

Luis Lusquiños (Justicialista Nacional, San Luis) Anticipó su noto negativo y aclaró que esta es una ley clasista que apunta a esterilizar a los “cabecitas negras”. Los que tienen menos recursos económicos, también tienen menos educación, advirtió y “esta es una herramienta irreversible que no sabemos cómo se va a usar”.

Mario Santander (Peronismo Federal, La Rioja) ”Esta ley no está en la agenda del pueblo, hasta la viejita del barrio se da cuenta que esto está en contra de la naturaleza”. Aunque se sancione la ley, el art. 91º del Código Penal permitirá los juicios por mala praxis y esterilizarse sin conocimiento de la pareja puede ser causal de divorcio conforme a nuestro Código Civil.

Jorge Vanossi (PRO,Cap.Fed.) Puso de manifiesto que se suprimieron los giros a las comisiones de Legislación General y Legislación Penal, que el proyecto tiene fallas y que no se cumplió con el plazo reglamentario para que los diputados pudieran presentar observaciones.

Eusebia Jerez (FR, Tucumán) Dijo que no se puede esterilizar sin una indicación terapéutica y que con esto se intenta salvar el fracaso del programa nacional de Salud sexual y Procreación responsable. Aseguró que se incrementarán los embarazos ectópicos y que muchos jóvenes se van a arrepentir tras haber tomado una decisión irreversible.

Nélida Mansur (PAUFE, BsAs) Preguntó ¿no hay otras prioridades en el sistema de salud? ¿cuánta población tendremos en 70 años? Dio el ejemplo de Brasil donde las mujeres son esterilizadas en el momento del parto y después muchos empleadores solicitan el certificado de esterilización. Aseguró que cree en el amor entre el hombre y la mujer, y en la familia.

Marcela Rodríguez (ARI,BsAs) Como miembro del Movimiento de Mujeres enfatizó que esta es una de las tantas luchas que están dando desde hace años. Dijo que apoya la práctica aunque no sea reversible porque todos los días se toman decisiones irreversibles; aunque la esterilización “no es una decisión, es un derecho”. Aseguró que el artículo 19 de la Constitución Nacional garantiza toda acción que no afecte a terceros.

Elisa Carrió (ARI,Cap. Fed.) Se definió como “cristiana militante” y agregó que “la Biblia no habla de las ligaduras de trompas”, que “hay hombres que hacen teorías y se las imputan a Dios”. No obstante le replicó a Rodríguez que no todos los días se toman decisiones irreversibles y que “el suicidio no afecta a terceros ¿por qué no incluirlo en el plan de vida?”. “Quiero asegurarles a los jóvenes la libertad para toda la vida, no sólo a los 18 años”. “No me quiero hacer responsable de la mucha gente que se va a arrepentir y no va a poder volver a comenzar”. No soy responsable del voto de mi bloque, dijo con notorio enfado y se retiró.

Carlos Tinnirello (Encuentro Social, Cap.Fed.) Avisó que iba a votar a favor de la ley porque está a favor del “derecho a decidir”. Pero le reclamó al Estado la cobertura de la FIV para las personas que se arrepientan.

María del Carmen Alarcón (Mov. Pampa Sur, Sta.Fe) Votó negativamente porque la ley no se corresponde con el proyecto de país que necesitamos. Habló de los planes de control de población de EEUU. “Los pobres que no pueden pagar las ligaduras no pueden pagar la reversión”. Citando a Santo Tomás afirmó “el que maneja la necesidad, maneja la libertad”. Contó finalmente que proviene de una familia humilde de 9 hermanos y que a los 19 años siendo soltera y aún a riesgo de perder un magro empleo, eligió ser madre.

María del Carmen Rico (PJ,BsAs) “Esta ley no obliga a nadie, hay conceptos prejuiciosos que confunden a la población”. “Estamos para hacer leyes, no legislamos para grupos políticos ni religiosos”.

Juliana Marino (Frente para la Victoria, Cap. Fed.), una de las autoras de la iniciativa. Rescató la labor del feminismo y les dijo a los que afirmaron que las mujeres se ligan las trompas pero los hombres no se hacen la vasectomía, que la ley busca justamente la modificación de los patrones culturales. “Hay que desterrar el aborto como método de regulación de la natalidad”. “La reversión de la esterilización es difícil por eso no se puede incluir”.

Roberto Lix Klett (FR, Tucumán) Habló de la teoría de Malthus y del informe Kissinger y afirmó que “sin crecimiento demográfico no hay crecimiento económico”. Describió el descenso de las tasas de natalidad en Europa y recordó que Perón quería un país de 100.000.000 de habitantes. “Las políticas anticonceptivas comprometen el futuro del Estado argentino”. Finalmente exhortó al Estado a proteger, no mutilar, a la gente que vive en las villas de emergencia, señalando que son seres humanos a los que hay que ayudar a crecer.

Mirta Pérez (Peronismo Federal, BsAs) dijo como “mujer y madre” que las mujeres son las que ponen el cuerpo, la vida y el alma y tienen “derecho a decidir”. “Esta no es una mutilación es otro método anticonceptivo y voy a votar a favor”.

Eduardo Galantini (Frente para la Victoria,Sta.Fe) “No hay nada peor que impedir el ejercicio de un derecho. Esta es una ley más sobre Derechos Humanos. La concepción patriarcal y capitalista subordina a la mujer a intereses económicos y demográficos”.

Paula Bertol (PRO,Cap.Fed.) “Creo que las personas son dueñas de su cuerpo”. “Porque soy antiabortista estoy a favor de esta ley y de todos los anticonceptivos que previenen el aborto”.

Luis Galvalisi (PRO,Cap.Fed.) Se manifestó de acuerdo con el tema de fondo (la esterilización voluntaria) pero no con el articulado de la ley.

Cinthya Hernández (UCR,Río Negro) Aseguró que gracias a una ley provincial similar, muchas rionegrinas hicieron efectivos sus “derechos personalísimo”. “Durante el 2005 en mi provincia se hicieron 330 ligaduras tubarias y 11 vasectomías”. “Sólo tenemos dos objetores de conciencia y dos arrepentidos”.

Graciela Rosso (Frente para la victoria, BsAs) “No hay castración, ni mutilación, es un derecho a elegir democráticamente”. “Es una ley que está a favor de la vida, porque en las cesáreas las mujeres corren riesgos” (con la ley no haría falta practicar una cesárea innecesaria para encubrir la ligadura de trompas).

Federico Pinedo (PRO, Cap.Fed.) Se definió como liberal y se manifestó a favor de una ley que garantice las esterilizaciones quirúrgicas pero disintió con el articulado de ésta. Criticó que no se requiera autorización de los cónyuges, ni de los padres en el caso de los menores, y que se obligue a los hospitales privados. Estas discrepancias lo pusieron en “una disyuntiva”, ya que como liberal está “a favor de que cada uno decida libremente a partir de los 21 años”. Finalmente optó por la abstención.

Destaquemos que en el momento en que se discutió en particular el art. 7º de la ley, el abortista Sylvestre Begnis cometió un error jurídico que hubiera permitido exceptuar de la práctica a los menores. El proyecto requería autorización judicial para las personas incapaces, pero Pinedo le hizo notar que legalmente los menores también son considerados “incapaces” y que conforme a lo que pretendía debía poner “judicialmente incapaces”. El Frente para la Victoria agradecido ovacionó a Pinedo.

José María Díaz Bancalari (Peronismo Federal,BsAs) Se manifestó en contra y le enrostró al Gobierno que evitar que los pobres tengan hijos es más fácil que darles educación, trabajo, vivienda…

Juan José Álvarez (Justicialista Nacional, BsAs) Dijo que su bloque no iba a acompañar la iniciativa y que el proyecto requería mayor estudio.

Cerró el debate el santafecino Agustín Rossi, presidente del bloque oficialista, que tras intentar responder a algunas de las objeciones planteadas durante el debate dijo que en su provincia la ley también había sido sancionada por legisladores peronistas y promulgada por un gobernador peronista.

Fuente: Notivida, año VI, nº 370, 29 de junio 2006.

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*