“Al país le faltan ideas y estamos cerca del Bicentenario ¿de qué vamos hablar en 2010?”

MHG: Se observa una sociedad que cada vez tiene menos preguntas, el conocimiento surge a través de la pregunta… Vaya saber cuáles fueron las preguntas que se hizo Perón aquel 17 de octubre de 1945… SM: Los historiadores saben un poco más de ese tema, pero debe haber sido un día muy especial… Deben haber pasado muchas cosas por su cabeza, algunas se saben… otras no…

MHG: ¿Qué preguntas y qué respuestas quedaron a posteiori de aquel hecho histórico? SM: El 17 de octubre fue un día muy importante para Argentina, no sólo dentro de la historia del peronismo… Pero yo no le doy tanta importancia al hecho del 17 de octubre, lo que me parece importante es la concepción que Perón fue formando a partir de hechos que podían no haberse dado… El 17 de octubre podría no haberse dado, fue un hecho espontáneo, se necesitaron de una serie de circunstancias para que se produjese… Me parece mas interesante la concepción que Perón fue elaborando a través de su vida política y lo abandonada que está esa concepción par parte del peronismo… Me refiero concretamente a la idea de la comunidad organizada que sigue siendo un proyecto político muy válido…

MHG: La Tercera Posición ¿sigue siendo una realidad? SM: Por supuesto… Porque Perón nunca la pensó simplemente como una opción ante los dos imperialismos que en ese momento eran dominantes, Estados Unidos y la URSS… Perón decía que tenía que ver con la posición de los pueblos… Es una posición filosófica… Más precisamente, en el pensamiento de Perón, tiene que ver con evitar las dicotomías que son típicas del pensamiento occidental… O mejor dicho las oposiciones excluyentes… Por eso hay cosas que Perón planteaba que eran como paradójicas en ese sentido: por ejemplo lo del león herbívoro, son cosas que aparecen como contradictorias… O como lo de la revolución en paz, cuando en realidad la revolución siempre está asociada a la violencia… Perón era muy clásico, me refiero al clasicismo griego que Perón conocía muy bien… Por eso su idea de configuración de una comunidad como equilibrio, de armonía, de proporción…

MHG: El peronismo ¿sigue siendo un movimiento de liberación o de afirmación nacional? SM: Desearía que lo fuera, pero tengo mis dudas… Me parece que algo de eso resuena aun en el seno del pueblo, otra cosa es la dirigencia del peronismo a la cual vemos tristemente disputando espacios de poder sin ninguna reflexión…

MHG: ¿Es una dirigencia de discurso y no de hechos? SM: A esta altura ¡ni siquiera en el discurso!… ¿Quién habla de estos temas que ustedes me están preguntando?… Me refiero a si tiene vigencia la Tercera Posición, que significancia tiene el 17 de octubre… Hoy no hay nada de eso en las figuras políticas del peronismo…

MHG: En realidad cuesta encontrar una definición ideológica en la dirigencia de todos los partidos… Aún con aquellos que tienen solvencia para ello, cuesta llevarlos a ese terreno… SM: Pasa en todas las fuerzas políticas… Y si lo extendemos un poco más, creo que Argentina está muy sin ideas… ¡Hasta en el fútbol se refleja la falta de ideas! No es el tema de Maradona sí o no, uno ve jugar al equipo argentino y se da cuenta que faltan ideas de juego… Al país le faltan ideas… Y no es una cuestión de ideologías, creo que es un problema de ideas… Estamos cerca del Bicentenario ¿de qué vamos hablar el año que viene?… La Argentina no tiene proyecto… Hace 100 años, en 1910, había un proyecto en marcha, el de la generación de 1880 encabezada por Roca, al cual se puede discutir y de hecho se discutió…. Pero había un proyecto en marcha que era el de complementación agroindustrial con Gran Bretaña, el cual fue exitoso… ¿Qué proyecto tiene hoy Argentina?… Uno más o menos se da cuenta que Brasil lo tiene, ¡que Venezuela, a su manera, también lo tiene!… Argentina pareciera estar sin rumbo… MHG: Argentina está anómica y “en la chiquita” SM: Absolutamente…

MHG: El peronismo ha pasado por varias etapas… Entre los años 40 y 50 priorizó al Estado; en la época de la resistencia tuvo otro tipo de posicionamiento, luego vino la etapa de Menem con sus características especiales… ¿Cuál es la etapa actual? SM: Hay que construir una teoría para poder entender las cosas… Yo lo pienso como una teoría de las máscaras… Creo que el peronismo, a partir de la muerte de Perón no se animó a plantear con claridad su propio pensamiento, no tuvo el coraje de hacerlo… Cuando me refiero a pensamiento me refiero a la comunidad organizada… Fue adoptando las ideologías más o menos en boga de los países centrales… En los 80 fue claramente la renovación, una especie de máscara social demócrata, o social cristina… En los 90 adoptó la máscara neoliberal… Y actualmente está en juego la máscara progresista… progresismo que se está agotando en América Latina…

MHG: Cuando habla de máscara, está hablando de imposturas… ¿cuál es el verdadero rostro del peronismo? SM: El verdadero rostro tendría que ver con un retornar a las ideas fundantes, pero ese retorno debe ser creador, no puede ser una repetición… No es fácil encontrar los rostros detrás de las mascaras… además siempre queda algo de las imposturas… Pero ese movimiento de retorno a las fuentes, a lo originario, es importante no sólo en el peronismo sino es necesario que suceda en lo general… Por eso occidente retorna una y otra vez a Grecia, por supuesto que la visión que tenía el romanticismo alemán de Grecia no es lo misma que pudo haber tenido el romanticismo francés, por poner un ejemplo…

MHG: ¿Es posible una segunda renovación del peronismo? SM: Me parece necesaria, no solo posible… Si el peronismo no se repiensa a sí mismo después haber pasado por la experiencia del neoliberalismo de los 90, y del progresismo de los 2000 que está llegando a su fin, si no se repiensa y sigue pujando por el poder meramente… creo que es un mamarracho…

Fuente: www.mariaherminiagrande.com.ar, 17/10/2009