MHG: ¿En qué instancia está la causa de remoción del Dr. Martín Redrado en la presidencia del Banco Central de la República Argentina (BCRA)? GB: En este momento el Dr. Redrado está ejerciendo plenamente la presidencia del directorio del BCRA. Recordemos que la conducción de este órgano es colegiado de manera que no hay manera que Redrado conduzca el BCRA sino a través del consenso del directorio. Así lo seguirá haciendo mientras subsista la medida cautelar dictada por la jueza en primera instancia que dispuso la suspensión en la remoción en su puesto por entender que prima facie la remoción de Redrado había sido ilegal. Su mandato, recordemos que fue designado por el presidente de la Nación con acuerdo del Senado; se extiende hasta el mes de setiembre de 2010, a partir de ahí va a cesar su función…
MHG: La jueza Sarmiento elevó a la Cámara sus dictámenes… La Cámara ¿dio razón a los argumentos de la jueza? GB: En realidad la Cámara no hizo nada, recibió el expediente, uno de los jueces de la sala de feria el sábado de la semana pasada, en forma completamente anormal, recibió un escrito enviado por el Ejecutivo pidiendo que se le corriera traslado de la medida cautelar dispuesta por la jueza Sarmiento, para frenarla… No sé como hizo para estar en su despacho un día sábado, seguramente alguien del gobierno le habrá pedido que esté allí. Quizá haya sido el Procurador del Tesoro, Dr. Guglielmino, que tiene una activa participación en el tema dada su condición de ex juez en el fuero contencioso administrativo. Buscó a la jueza con la policía, hubo frases peyorativas contra ella, dijeron que la encontraron paseando un perrito a las 7:30 de la mañana, como si fuera denigrante para una persona pasear su perro en sus ratos de ocio… Este expediente en el cual la jueza dictó la medida, ella misma lo remitió a la Cámara la semana pasada, y la Cámara devolvió todas las actuaciones ayer, viernes…
MHG: Las denuncias penales que ha realizado el gobierno contra el Dr. Redrado ¿qué curso siguen? GB: Seguirán su curso natural. Al Dr. Redrado se le imputa no haber cumplido con la orden del ministro Bouduou, emitida a través de la presidencia de la República de transferir U$S 6.500 millones al Fondo del Bicentenario. El directorio del BCRA nunca se opuso a esa transferencia, lo que el directorio le dijo a Redrado fue que antes de tomar semejante decisión correspondía recabar informes de los organismos técnicos internos y externos del BCRA. Estos informes se prepararon en un lapso menor de doce días hábiles y estaban ya para la consideración del directorio. De modo que el Dr. Redrado no dejó de cumplir orden alguna. Pero de todas formas se hizo la denuncia penal, el juez Oyarbide sorprendió un poco al habilitar la feria para investigar este delito, le corrió vista al fiscal, el fiscal sugirió algunas medidas, por ejemplo saber si Redrado tiene otras causas penales en trámite… medidas, a mi modo de ver en cierto modo, intimidatorias. También hay otra causa penal que se le inició a Redrado porque el jefe de la sección de juicios contenciosos del BCRA en el único instante en que Pesce, el vicepresidente estuvo a cargo de la presidencia del BCRA, lo nombró subgerente legal. Lo que hizo Redrado fue mantenerlo en esa categoría pero como una suerte de adjunto de ese organismo. Y seguramente en las próximas semanas surgirán más denuncias penales que se hacen con el deliberado propósito de intimidar a algunos jueces o algunos funcionarios…
MHG: Con toda su experiencia en el derecho ¿qué reflexión le merece que la propia jueza Sarmiento haya estado analizando en manos de quién caía su resolución para ver qué destino tenía la causa? ¿Cómo puede ser que en Argentina la resolución de una causa judicial dependa de si la justicia es “amiga” o no? GB: En realidad el grueso del trabajo judicial argentino felizmente conserva su independencia y resiste con firmeza las presiones que ejerce el Poder Ejecutivo sobre él. Muestra acabada son las constantes declaraciones que hace la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional a través de su presidente el Dr. Recondo, que también lo hizo en el caso de la jueza Sarmiento. Lamentablemente hay algunos fueros que han sido muy sensibles para los gobiernos de turno y que tratan de controlar, pero nunca se ha visto un ataque tan feroz como el que está desarrollando hace años este gobierno. La presión se concreta en el fuero penal federal y en el fuero contencioso administrativo. En el fuero penal federal lo hace para manejar las causas contra los funcionarios públicos y las causas que se promueven contra los adversarios. En el fuero contencioso administrativo lo hacen porque allí radican todas las causas contra el Estado, es donde se ventilan eventualmente todos los errores que pudiera cometer el Poder Ejecutivo en el desempeño del manejo de la administración pública. La presión se ejerce más en el penal federal que en el contencioso administrativo… … Pero los restantes fueros civiles, comerciales, los laborales… no están sujetos a tantas presiones, actúan con mucha más independencia…
MHG: A los fines de interpretar correctamente ¿salvo que el Congreso Nacional lo remueva a Redrado de acuerdo a la ley, éste se quedaría hasta setiembre en el BCRA? GB: Así es…
MHG: ¿No hay ningún elemento ajeno que impida esta situación? GB: Mientras no sea revocada la resolución de la jueza Sarmiento o hasta que no concluya el juicio de amparo dándole la razón al gobierno por la destitución, lo cual no creo que ocurra por razones de fondo sino por razones de tiempo, si no suceden estas cosas, Redrado va a cesar en funciones en el mes de setiembre…
MHG: Si el gobierno hace lo que tendría que haber realizado cuando empezó este tema: envía el decreto al Congreso, pide el consejo que establece la Carta Orgánica del BCRA a la bicameral del Congreso, si ésta aconseja no destituir a Redrado, y al no ser vinculante la decisión de la bicameral, la Presidenta igualmente decide remover a Redrado de su puesto ¿se anula la instancia judicial? GB: Se anula completamente la parte judicial. Porque el ataque al DNU es porque la decisión de la Presidenta fue arbitraria y no se ajustó a las reglas que establece la Carta Orgánica del BCRA que es una ley del Congreso, para proceder a la remoción no sólo del Presidente del BCRA sino a los directores. Y esto se cumplía a rajatabla, por ejemplo cuando fue depuesto Pou, incluso el funcionario pudo asistir y dar su descargo…
MHG: Al Dr. Redrado se lo ve públicamente tranquilo y sereno ¿cómo lo ve usted en la intimidad? GB: Realmente Redrado es una persona de carácter muy firme, muy ejecutivo, tiene un gran autocontrol. Su propósito, él mismo lo ha dicho, que de una vez por todo el Banco Central sea una entidad autárquica y no dependa de los vaivenes de la política. Porque su función es seguir los lineamientos de la política económica que fije el Congreso, no el presidente de la República, para eso se creó una entidad como el banco Central cuya función es la de preservar el poder adquisitivo de la moneda nacional…
MHG: ¿Está dentro de las facultades que tienen el BCRA el recortar las funciones de su presidente como ha sucedido en estos días? GB: No es que tenga facultad de recortarle funciones al Presidente. Lo que hizo en su momento el directorio para darle mayor agilidad al funcionamiento del BCRA; hace uno años atrás, fue delegar ciertas funciones en el presidente del BCRA que en esta oportunidad decidieron retomarlas el directorio en pleno. Esta decisión se tomó con la decisión en pleno del directorio, por ejemplo la regulación de las tasas de interés que se aplican en el mercado. Pero hay un hecho muy importante que me gustaría que la ciudadanía comprenda: la actuación que tuvo Redrado es exclusivamente técnica y económica. Redrado es una persona que tiene hace años un gran prestigio internacional y que podría estar ocupando otros cargos en las bancas internacional o privada, ganando mucho más dinero que el que gana ahora… Su permanencia en el BCRA, y él nos lo dice todos los días, es para que de una vez por todas esa entidad actúe como un ente autárquico, como la Reserva de los Estados Unidos, y que le dé tranquilidad y estabilidad al manejo de los fondos en Argentina…
MHG: ¿El Juez Griesa le dio el argumento en ese sentido con su decisión de levantar el embargo a los fondos del Central en Estados Unidos? GB: Los dos argumentos que usa Griesa son: la creación del fondo del Bicentenario con reservas que tienen destino comercial y no de cancelación de deudas con entes internacionales. La otra argumentación es que el BCRA es un organismo administrativo no autárquico de momento que su titular puede ser removido y presionado por el jefe del Tesoro Nacional. Felizmente se consiguió revertir el embargo, y eso no fue mérito del ministro de Economía, Bouduou; fue obra del BCRA a través de los abogados que tiene en Estados Unidos. Si uno lee el diario La Nación de tres días atrás el ministro Bouduou decía que el juez Griesa es el juez de los fondos buitres, que es un embargador serial… Hoy en el mismo diario, Bouduou, declara qué ejemplo es el juez Griesa, con que rapidez levantó el embargo, hoy es un juez modelo… Es necesario que la ciudadanía se dé cuenta de cómo se le miente y de cómo se le dice la verdad…
MHG: De seguir en funciones el Dr. Redrado al frente del BCRA hasta el mes de setiembre, con la especial manera que tiene el kirchnerismo de actuar ¿se podrá mantener esta relación tensa que se está gestando sin afectar la economía del país? GB: La función del directorio del BCRA es técnica, económica y no política. En la medida que el Poder Ejecutivo trate de entrometerse en esta función y pretenda que el directorio del BCRA sea un títere que haga lo que él quiera, la relación va a ser insostenible y le va a causar daño al país. Lo que tiene que imperar es sensatez y darse cuenta cada uno hasta donde puede llegar o no en un Estado de Derecho y no en una comparación de fuerzas. Hay que cumplir la ley, si no les gusta la ley, que cambien el estatuto del BCRA, que lo transformen en una entidad dependiente del Tesoro Nacional y ahí estaremos expuestos a los embargos de todas partes del mundo. Porque si se hubieran transferido los U$S 6.500 millones tal como lo dispuso Pesce en el breve lapso que estuvo a cargo de la presidencia del BCRA, y que no se pudo concretar por la decisión de la jueza Sarmiento; esos fondos ya estarían embargados por el Dr. Griesa…
Fuente: www.mariaherminiagrande.com.ar, 16/01/2010.