Consejo de la Magistratura: abogados en contra del proyecto del oficialismo

El presidente del Colegio de Abogados de Rafaela, Emilio Bruno, sostuvo que “los políticos son los que pretenden copar el Consejo de la Magistratura”, durante el programa “Sábado 100” por radio Horizonte de Rafaela.

Por Emilio Grande (h.)

Compartir:

“El funcionamiento como en todas las instituciones puede ofrecer algunos flancos para la crítica, por ejemplo el fracaso de ciertas reuniones por inasistencia de algunos de los integrantes. El sector que más faltó a las reuniones fue el político y cómo puede solucionarse eso, dando mayor porcentaje de representación en el Consejo de la Magistratura al sector político, mientras los representantes de los abogados, de los jueces, de los académicos fueron los que más concurrieron”. Así se expresó el doctor Emilio Bruno, presidente del Colegio de Abogados de Rafaela, durante el programa “Sábado 100” por radio Horizonte (FM 99,5), a pocos días de tratarse el proyecto del Gobierno en la Cámara de Diputados. Esta entidad dará un pronunciamiento este lunes en los diarios locales en el marco de una jornada nacional de esclarecimiento ciudadano y de respeto a la Justicia y a la Constitución, promovida por la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA). “Le vamos a pedir a nuestros diputados nacionales de la Provincia que no voten afirmativamente a este proyecto”, dijo. Y agregó que “los políticos son los que pretenden copar el Consejo de la Magistratura. En estos momento hay 20 integrantes y se busca reducir a 13, achicando la participación de los abogados, de los jueces y de los académicos, y también de la segunda minoría. La primera minoría es la que conserva los 4 representantes que tiene actualmente, unido al del Ejecutivo hacen 5 y a los dos miembros de la segunda minoría suman 7 del sector político sobre un total de 13 a los que se quiere cambiar”. Mencionó que los abogados se reducen de cuatro a dos, los académicos de dos a uno y los jueces de cuatro pasan a ser tres, desapareciendo el lugar del ministro de la Corte Suprema. “La razón por la cual se pretende reducir de esa manera es porque los representantes del Poder Legislativo tienen la legitimidad de la elección popular y con ese argumento pueden avasallar. ¿Por qué no los ponemos a juzgar a ellos? Yo creo que hay poderes diferenciados en la Nación y el Poder Judicial es uno diferente del Legislativo; no puede haber injerencia de un poder sobre otro porque se viola la división del poder y la Constitución”, argumentó Bruno. Al respecto, la Carta Magna es clara: “la integración del Consejo estará dada por órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal, procurando el equilibrio entre la representación de ellos”. -¿Se pierde el equilibrio? -Se destruye para la designación y la remoción de jueces. Los integrantes del poder político van a poder designar a los jueces que quieren, juzgar a los jueces que deseen y bloquear el juzgamiento de jueces a los que ellos no quieran juzgar. -Este Gobierno propició una mayor transparencia con la designación de los ministros de la Corte. ¿Ahora retrocede al buscar controlar la Justicia? -Sin duda. Se está borrando con el codo lo que se escribió con la mano; lo dicen organismos de orden internacional como “Human Rights” que consideró que las medidas del Gobierno actual con respecto a la Corte Suprema fueron un saneamiento y ahora expresa su preocupación porque con este tipo de medidas se está tratando de volver atrás en la Justicia.

Emilio Grande (h.)

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *