PAMI: una historia para no olvidar

Por Rodolfo Jesús Enrico

Compartir:

En septiembre de 2002, hacen ya tres largos años, el Concejo Municipal de Rafaela aprobó por unanimidad un proyecto de Declaración haciendo pública “…nuestra preocupación por la subsistencia de deficiencias en las prestaciones brindadas a los afiliados al PAMI, que se manifestaran en la última reunión de dirigentes de Jubilados y Pensionados realizada en nuestra Ciudad por referentes de unas veinte localidades, confirmadas en la reunión a la que asistieron el Encargado de la Agencia local del INSSJyP y el Presidente del Centro de Jubilados y Pensionados…” “…reafirmando los términos de la Declaración de este Concejo, fechada el 01/02/02, en relación a esta temática, adhiriendo a la eliminación de la Intermediación en las prestaciones de Servicios…” “… solicitando a los prestadores de los Servicios de Salud (que así lo hacen) la eliminación inmediata del cobro de plus (adicionales)…” “…apoyando la descentralización de las actividades del Instituto, a fines de contar con la posibilidad de un contralor más eficiente en la Ciudad y la región, comprometiéndose a apoyar la gestión del Delegado local, particularmente y Centros de Jubilados que manifiesten falta de respuesta urgente a los problemas planteados por los beneficiarios de uno de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad” “…Arbitrando los recursos necesarios para que se haga efectivo el pago de las prestaciones brindadas por el SAMCo Rafaela Dr. Jaime Ferré de manera mensual y directa, sin tener que efectuar las gestiones administrativas que se realizan actualmente”. También se respondía a nota del 05/04/02 dirigida al Concejo Municipal por el Dr. Martín de Azcuénaga (Gerente Interino de la Suc. XV Santa Fe del INSSJyP) adjunta Resolución Nº 2301 INOS (de fecha 27/03/02) del Dr. José Manuel Corchuelo Blasco, entonces Interventor normalizador del Instituto. En ella, instaba …“a los señores Legisladores Municipales, Concejales y/o representantes comunales en forma individual o conformando comisiones ad-hoc en sus respectivos Cuerpos Deliberantes y en el ámbito jurisdiccional de sus Comunas a recepcionar las inquietudes y quejas de los Jubilados y Pensionados del INSSJyP en general y dentro de aquellos de las personas mayores en particular, en relación a las prestaciones medico-asistenciales y sociales que provee el Organismo en ejercicio de la defensa de sus derechos y en virtud del carácter de Representantes que les otorga el haber sido elegidos por el pueblo”. Manifestaba que “…los citados representantes podrán informar al Instituto o a los organismos encargados del resguardo de los derechos de los afiliados en general y de las personas mayores en particular, reclamos peticiones o denuncias planteadas por los afiliados para el logro de soluciones, o los que los Señores Legisladores Municipales obtengan por propia iniciativa”. Asimismo señalaba que “…los legisladores involucrados en la tarea podrán trabajar en forma coordinada con el Director Ejecutivo Local de la Unidad Ejecutiva de su jurisdicción… en relación con afiliados individuales en tarea conjunta o referenciada con los centros de Jubilados y Pensionados y/o sus organizaciones de Segundo o Tercer grado”. Aclarando que “…el mecanismo podrá vehiculizarse expidiendo Ordenanzas, Resoluciones, Declaraciones, Comunicaciones, sugerencias, peticiones personales o por otros instrumentos que se consideren aptos para la atención o solución de la problemática en consideración de este Instituto y solicitando la colaboración que sea necesaria para el cumplimiento de los fines establecidos por la presente” En aquel momento nuestro Concejo aprobó por unanimidad el proyecto de declaración presentado por los Concejales de la Alianza Santafesina, Bottero, Enrico y Fardin, reclamando entre otras cosas, que “las autoridades locales, provinciales y nacionales arbitren las medidas a su alcance para lograr una urgente solución a los problemas que están padeciendo nuestros mayores jubilados y pensionados y sus grupos familiares a cargo, afiliados al INSSJ y P” “… y solicitando la urgente rescisión de los contratos que ligan al Instituto con las Intermediarias y se establezca un nuevo Sistema prestacional que conlleve a la total utilización de los fondos con absoluta transparencia para hacer frente a las necesidades que hoy demandan los afiliados y no se pueden resolver agravándose con el paso del tiempo sin que se vislumbren soluciones a corto plazo, esto último en base a lo estipulado por el decreto 986/02” Tres años después, la situación entre el PAMI y sus beneficiarios poco ha variado. Se mejoró en algunos casos el pago a gerenciadoras y prestadores, aunque no se tienen certezas de que esa mejoría se haya trasladado a un incremento sensible en los honorarios profesionales. En nota del 02/11/05 en un diario local (La Opinión) el Jefe de la Agencia PAMI Rafaela, Dr. Euclides Ricotti señala que “el cobro de plus es generalizado y adicionales cobran casi todos…”
“…los montos varían desde 10 a 15 pesos en la consulta como también para estudios, internaciones, descartables, operaciones” El diputado provincial del Partido Demócrata Progresista, Héctor Julier, expresó su preocupación por la indefensión de los afiliados santafesinos del PAMI, Obra Social que no provee de prótesis a los abuelos para solucionar los problemas de cataratas: “… Nuestros mayores viven casi a ciegas mientras quienes vaciaron el país lo hacen a la luz de la opulencia”. En publicación del 09/11/05, el mismo medio informa, en el artículo “Perverso sistema del PAMI”, las vicisitudes que debió afrontar un jubilado local para adquirir medicamentos con cobertura del 100% compadeciendo además a empleados y médicos atribulados por su función desempeñada en penosas condiciones. La burocracia para conseguir estos hace que se den turnos para febrero de 2006 según se lee en el artículo “Hay que eliminar la burocracia”. El diario “El Litoral”, en estos últimos días habla de una conferencia de Prensa en el Ministerio de Salud. Señala la firma de nuevos convenios con el PAMI por parte de Servicios de la Costa, algunas Clínicas y Sanatorios del Dpto. San Jerónimo y Las Colonias, a través de la puesta en funcionamiento de un nuevo sistema prestacional en el Centro-Norte de la Provincia, según Javier Goñi, Jefe de Gabinete del PAMI y uno de los responsables en el país de llevar adelante la negociación del nuevo modelo, basado en el cambio de modalidad contractual y de atención, en forma directa con el prestador, que viene poniendo en marcha la Obra Social Nacional en todo el país (¡desde 2002!) El funcionario admitió “empezar a ver un diferente nivel de financiamiento, un mayor control y seguimiento por parte del PAMI a partir del vínculo directo”. Goñi y el Ministro Silvestre Begnis coincidieron en afirmar que “…el dinero que pagaba el PAMI no llegaba muchas veces a quienes realmente daban las prestaciones” e incluso plantearon que …“en general, las gerenciadoras han obtenido lucro y subprestaron a través del sistema capitado que no lo inventaron pero sí lo usufructuaron”, destacando una vez más … “la importancia de que se esté poniendo en marcha en todo el país un nuevo modelo prestacional, que ya no se basa en el gerenciamiento ni la intermediación”, según el artículo de EL Litoral de Santa Fe. Mientras, según “Página 12” (30/10/05) “el Ministro Ginés González García, está enfrentado con la titular del PAMI, Graciela Ocaña, por el destino del actual superávit millonario de la organización de los jubilados”. Una vez más…“el núcleo de la polémica es si el PAMI, superavitario, debe volcar parte de sus recursos excedentes a suministrar recursos al Sistema privado de Salud, que está muy enclenque (sic)”. “Ocaña está convencida de que no debe hacerlo por que no concierne al PAMI, representación y patrimonio de jubilados y pensionados, subsidiar a un sistema que cubre a muchas más personas”. …“En PAMI explican que los prestadores habituados a contratar con administradores muy porosos a lo peor del peronismo y el radicalismo, están formateados para una conducta mañera y a abultar sus costos” …”Si el hospital presta servicios y PAMI se lo liquida a los privados, hay un subsidio cruzado de lo público a lo privado que tiene como mediador al Instituto”… …“ Hay quienes arrojan sospechas respecto de relaciones con figuras intermedias, pero relevantes del área de Salud y Sindicalistas de postín… ” señala en sus tramos finales el citado artículo de “Página 12” En nuestra ciudad y zona el modelo de intermediación ¿goza de buena salud como en aquel entonces? Nuestra población conoce de nuestras críticas al mismo. La buena memoria permitirá recordar las prolongadas discusiones de profesionales de la Salud y representantes del poder político cuando se cambiaba de prestadores mediante metodologías no académicas sino con el apoyo ineludible de personalidades de la política

Pregunta inevitable: Si desde entonces debían rescindirse los contratos con las intermediarias y se debía establecer un nuevo sistema prestacional, habiendo marcado su interés en ser prestadores otros grupos, entre ellos la Asociación Médica del Departamento Castellanos (que lo administrara con resultados no igualados, pese a las fallas y dificultades, para ver como se entregaba el convenio a una intermediaria – decreto Cavallo /96) ¿Qué intereses impiden el cambio? ¿O estamos a las puertas del mismo?
La “gestión Ocaña” y el modelo “K” apuntan, declaman, fustigan y seducen con el discurso del cambio, poniendo luz de giro a la izquierda ¿para doblar  a la derecha y mantener  el status quo o las movidas que se vienen haciendo tendrán un urgente final felíz?
¿Qué fuerzas ocultas (o no tanto) políticas, económicas, jurídicas, podrían, desde las altas esferas del poder real, hacer que, al mejor estilo gatopardista, las cosas cambien un poco para no cambiar nada?
¿Serían casuales los embates contra la entidad médica gremial o los políticos y militantes que denunciamos por años la injusticia y perversidad del Sistema legal vigente para atender la Salud de los afiliados (jóvenes y mayores) del mítico PAMI?
La ciudadanía rafaelina que nos conoce y conoce a todos los actores de esta interminable zaga no debe ser confundida una vez más.
Hay  prestadores alternativos para la nueva etapa que se pretende iniciar desde hace años, y nunca  se pone en práctica en nuestra ciudad y zona.
Se pretende presentar el problema como una simple lucha por intereses económicos entre dos o más grupos. Que nadie se llame a engaño. Si así fuera sería fácil seguir con el modelo vigente que parece inmodificable, vaya a saber por qué designios o presuntas presiones ¿desconocidas? (pero sospechadas como lo señala el artículo de Página 12 del 30/10/05)
La lucha es por un modelo distinto de salud  Nadie pretende el martirio y apostolado de los prestadores. Pero muchos no queremos el enriquecimiento de pocos con el sufrimiento de muchos.
Si el modelo “K” es un real modelo de cambios, Ocaña, Ginés Gonzáles García y el propio Presidente tienen en sus manos demostrarlo.
En caso contrario algunos podremos ir  cayendo o quedando a la vera del camino.
Pero no callaremos nuestra lucha  mientras nos quede voz o espacios de libertad que nos permitan manifestarnos.
“Las únicas luchas que se pierden son aquellas que se abandonan”

Rodolfo Jesús Enrico

El autor es médico, concejal y fue reelecto de Rafaela por el Frente Progresista Cívico y Social. Envió este artículo especialmente a la página www.sabado.100.com.ar.

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*