“Los años felices de Kirchner se terminaron y ahora va a recoger dificultades”

Es la opinión de Vicente Massot, doctor en Ciencias Políticas, ex viceministro de Defensa Nacional, director Ejecutivo del diario “La Nueva Provincia” (Bahía Blanca), durante una entrevista radial

Por María Herminia Grande (Rosario)

Compartir:

MHG: La crisis por la que atraviesa Argentina, ¿es una crisis política, económica…? VM: En primer lugar es la crisis más grave que ha tenido que enfrentar el gobierno del Dr. Kirchner. Y digo a propósito el gobierno del Dr. Kirchner porque de una buena vez tenemos que decir las cosas como son: quien decide en el gobierno nacional, en última instancia, es Néstor Kirchner; la presidenta Cristina Fernández es puramente una figura formal. Dicho lo cual, vuelvo al principio, es la crisis más aguda, más grave que ha tenido que enfrentar este gobierno. Y si uno tuviese que calificar la naturaleza de la crisis, me parece que excede con creces lo económico, e incluso con creces al sector ruralista. Si bien es cierto, el sector rural es el protagonista principal, de lo que podríamos llamar esta pulseada con el gobierno nacional, una de las características que hace a la crisis grave y al mismo tiempo, inédita; es que al sector rural se le han sumado muchos otros sectores, algunos aparecen… otros no… MHG: Algunos tendrán su clara especulación política… otros no… VM: Por supuesto… MHG: ¿Cuándo apareció el germen de la discordia?. Porque todo estaba preparado para que la presidenta Cristina saliese de ese infierno tan anunciado por Néstor Kirchner y se proyectase no sé si a un paraíso, pero sí a un país normal, con relaciones internacionales, en lo posible atractivo a las inversiones… pero hay una crisis previa al conflicto con el campo, que estalló, no sé muy bien por qué… VM: por una suma de razones, una de las cuales es que en la Argentina puede suceder cualquier cosa. Argentina es uno de los países, seguramente, más imprevisibles del mundo. Nadie en su sano juicio, hace cuatro meses, podría haber anunciado lo que está sucediendo hoy. No sólo por los traspiés sufridos por el gobierno, sino de las cosas que están sucediendo dentro del propio gobierno. ¿Quién hubiera dicho hace cuatro meses que el gobernador Schiaretti hubiese tomado la iniciativa de reunirse con la gente del campo? ¿Quién hubiese dicho que Das Neves habría cargado lanzas sobre el ministro coordinador Alberto Fernández como lo hizo hace un mes cuando terminó el “primer round” de esta crisis?. ¿Quién hubiese dicho que Reutemann iba a tomar la decisión que tomó? Y los cientos de intendentes, algunos de los cuales se hacen escuchar, y otros por razones de concesión política no pueden hacerlo, pero sin embargo tarde o temprano se van a manifestar, porque no aguantan más la presión, no de las bases, sino básicamente de la gente que los votó. Todo esto que está sucediendo, hace cuatro meses, era imprevisible… MHG: También, y según los trascendidos, hay conflictos en el propio Bloque Legislativo del Frente para la Victoria… VM: Días atrás, la sesión que iba a tratar justamente el tema del campo, la levantaron, porque no iban a tener quórum o iban a hacer un papelón. Me parece, que los años felices de Kirchner, se terminaron; de ahora en más, sólo va a recoger dificultades. Esto no significa que a la vuelta de la esquina estén los jinetes del Apocalipsis, no significa ensayar una tesis catastrófica, lo que quiero decir que hubieron épocas de vacas gordas, fueron cuatro años, y épocas de vacas flacas, las vacas flacas no significan necesariamente que no haya plata, que el erario público se vacíe; sino significa dificultades que no se pueden resolver, batallas que se pierden. Esto está sufriendo Kirchner… MHG: ¿Usted qué cree que pasó con ese malentendido entre Alberto Fernández y las autoridades de la distintas entidades del campo, en donde Alberto Fernández dijo que no dijo lo que dijo o bien fue Néstor Kirchner quien le dijo “no”? VM: Sospecho lo segundo. Es más, estoy convencido que es lo segundo. De la misma manera que lo que le prometieron al país, en la campaña electoral, nunca estuvieron dispuesto a cumplirlo en términos de mejorar las instituciones, o ser mas cordiales con los adversarios, o mejorar las relaciones internacionales; todo aquello que teóricamente algunos creyeron, inauguraba la presidencia de Cristina Fernández, obviamente no era verdad, porque eso es desconocer la naturaleza de los Kirchner. De la misma manera le digo: nunca hubo negociación. Lo que hubo es un conjunto de funcionarios que formalmente iban a sentarse, pero era como si estuvieran sordos. La verdad es que hay negociación cuando uno se pone de acuerdo respecto de un conjunto mínimo o más grande de cosas sobre las cuales está dispuesto a negociar. ¿Qué significa negociar?. En política, es el antónimo de imponer. Yo negocio si estoy dispuesto a dar algo para que me entreguen algo… MHG: Cuando se negocia, ninguna de las partes se lleva el 100%… VM: Exacto. El gobierno no está dispuesto, a priori, antes de sentarse a negociar, a escuchar a hablar de las retenciones móviles. Al punto que no llegan nunca es al de las retenciones móviles. El campo, el punto desde el que quieren partir, es el de las retenciones móviles. En esa situación, no hay negociación. Por eso volvemos después de la tregua de “x” cantidad de días, a un nuevo paro. La situación está claramente centrada en un hecho del cual el gobierno no quiere hablar, y que para el campo es esencial. MHG: Saliendo un momento del tema del campo, es bueno recordar que hace muchos años atrás, hasta aquel legendario líder Lechín, se lo “llevó puesto” una huelga por tiempo indeterminado en Bolivia… Hoy el campo dijo que iba a tomar otros caminos, que no fuera el corte de rutas, las huelgas, pero en realidad están paralizando el país. ¿Usted cree que esto es un juego de tenazas que hace el gobierno para ver cómo encontrar un culpable a medida que se desgaste esta situación o no? VM: Estamos en un conflicto o en una disputa, en una guerra de desgaste. El que tenga más resistencia, el que más aguante, gana… MHG: Pero ahí perdemos todos… VM: Eso sí, puede que perdamos todos. No está dicho que alguien vaya a ganar. Y en el supuesto caso que alguien gane, ganará el que aguante más. Puede ser que sea un empate. Y que de resultas del empate, pierdan todos. Ahora no todos van a perder lo mismo. Si pensamos hasta aquí, políticamente, quien lleva las de perder es el gobierno. ¿Por qué?. Porque ha perdido las clases medias rurales que lo votaron. Si uno ve la radiografía electoral del país de octubre del 2007, ¡no le fue nada mal a Cristina en los lugares donde hoy están sucediendo los cortes! . Ha perdido además las clases medias urbanas… MHG: Hay unas encuestas que circulan en Rosario en donde el voto negativo supera al positivo… VM: Exactamente. Se ha desbarrancado la imagen de la presidenta, quien para el país “está pintada”. Y se está resquebrajando por primera vez el frente interno. Hasta aquí políticamente, claramente, el que está perdiendo es el gobierno. Ahora, eso no significa, que el gobierno diga: entre perder esto y no ceder en las retenciones, para mi triunfar es no ceder en las retenciones. Y el gobierno está dispuesto, por ahora, a llevar adelante esta situación… MHG: Usted cree que Néstor Kirchner, calcula que entre los 600 mil productores rurales y los millones de argentinos, le sigue conveniendo tener un discurso para el resto… VM: ¡Eso es lo que no entiendo!. Porque no es para el resto. Porque lo que hasta aquí ha logrado es perder tribus electorales, gente que lo ha votado, no creo que se le haya sumado mucha gente al gobierno. No entiendo de Kirchner, de quien tengo la peor opinión desde el punto de vista moral, pero tengo una opinión digamos positiva en término de como ejerce el poder, esta actitud por una cuestión casi diríamos mediática… ¿qué pasa si mañana el gobierno dice: “a los efectos de relanzar el país, hemos llegado a la conclusión de que a veces tenemos que ceder en algo, por lo tanto vamos a bajar las retenciones móviles”? . ¿Alguien en su sano juicio va a pensar: perdió Kirchner? … MHG: El momento era cuando “se fue” Lousteau… ese era el momento para que se “vayan” las retenciones móviles” VM: ¡Claro!. Pero volvemos al mismo tema: eso es no entender la naturaleza de los Kirchner. Es la fábula del escorpión y la rana: me cruza la rana, pero antes de llegar a la orilla, la mato, aunque me muera ahí mismo, está en mi naturaleza. ¡No pueden con el genio!. Lo curioso es que un político que sabe lo que es el poder y que sabe lo que es ejercer el poder, piense que en esta disputa –entiendo que puede haber otras disputas donde diga: me paro aquí porque en esto me va la vida- se le vaya la vida ¡no se le va la vida!. Lo curioso, en esto, al contrario, podría relanzar lo que quería su gobierno, quedar bien con muchísima gente. La caja la tiene que buscar por otro lado, se está viendo que no está recaudando lo que quiere. Además, detrás de todo esto, más allá del espíritu confrontativo de Kirchner, no nos engañemos: hay un problema serio de caja. Se le acaba la posibilidad de subsidiar a diestra y siniestra, como hace cuatro años… MHG: ¿Están los $ 50 mil millones o más de reservas? VM: Están, pero no son de libre disponibilidad. Hay 50 mil millones, pero no puede disponer libremente de ese total. No hay tal cosa. Es parte de la verdad. ¿Hay 50 mil millones?. Sí. ¿Puede disponer libremente?. No. Eso no quita que las reservas que tienen, le puedan permitir, por ahora, sostener cualquier corrida. El tema es de dónde obtienen la plata para los subsidios cruzados, para subsidiar los servicios públicos, para pagar la deuda externa, para pagar los planes sociales… se están quedando sin plata desde ese lugar, no en términos de no tener reservas. Es por eso que echa mano, o mejor dicha “manotea” al sector más rentable, más competitivo, y que más divisas genera: al campo. MHG: La presidenta anunció que el 25 de mayo quiere lanzar una concertación, un compromiso del Bicentenario. Tengo entendido, por ejemplo que en el sector industrial, los frentes están fracturados. O sea no sólo en la CGT, sino en el campo, también en la Unión Industrial… VM: Sé que no es lo correcto, pero a veces es necesario mentir en política. El tema es que cuando uno mienta, no se crea la mentira. Es como si se hubiesen creído la mentira de los índices de inflación o del Indec. Entiendo que lo manden a Moreno a rehacer el INDEC, por un tiempo les sirve. Ahora si al mismo tiempo dicen que no hay inflación y no hacen nada en contra de la inflación… Hoy, el problema de la inflación es mucho más grave que el del campo, aunque esté todo relacionado, esto no quiere decir que la inflación a la que hemos llegado sea culpa del campo, esto venía de mucho antes, y va a ser producto de todo lo que estamos viendo, mucho mayor si no la paran. El 25 de mayo ¿qué pacto social van a labrar en esta situación de país? Imposible. Van a ser una monigotada más. Por supuesto algunos pondrán la firma, habrá discursos, ¡tachín, tachín!, la típica manifestación en Plaza de Mayo… ¿y después? . ¿Usted se acuerda de los cuatro discursos consecutivos de la presidenta?: no sirvieron de nada. MHG: Allegados al Dr. Binner están diciendo ¡qué lejos está el 2009! ¡Y qué lejos está el 2011!. Porque empiezan a poner en las espaldas de futuros opositores, responsabilidades que aún no pueden mostrar en sus nuevas gestiones… VM Así es. Carrió, Binner, Macri Schiaretti, comienzan a ser figuritas de recambio, al menos ya las colocan en las gateras. No es que no debiera ser así, pero no es el momento, pero es producto que la crisis se ha adelantado de tal manera y es de tal magnitud que comienzan a sonar esos nombres… MHG: Un “volantazo” político del gobierno ¿cambiaria la figura del 2009? VM: No, ahí todavía siguen teniendo suerte. Si la elección hubiera sido en el 2008, creo que se estarían dirigiendo a una catástrofe electoral. Tienen un año y medio largo, y un “volantazo” puede acomodar las cargas… MHG: Conociendo el contexto psicológico en el que nos estamos moviendo ¿cómo cree que sigue ésto? VM: Yo creo que esto es a escala., no veo por ahora una solución a la vista, ni siquiera un acuerdo provisorio a la vista. En principio, yo le diría que esto de las treguas no sirve para nada, porque hay una parte que no quiere negociar. Ahora el escalamiento no necesariamente tiene que llevar a la guerra, que vaya a haber muertos, heridos, que haya combates públicos, hablo de escala. Ahora, el escalamiento uno no sabe que dimensión tiene… MHG: He utilizado la palabra psicológico, y estoy conversando con usted que es un analista político… VM: Creo fervientemente que en los fenómenos más importantes de la historia, hay que dejar de lado la monocausalidad. ¿Somos máquinas?. No, somos humanos, con grandezas, con envidias, eso es psicología. De modo tal que a la interpretación psicológica de la historia hay que tenerla en cuenta…

Fuente: www.mariaherminiagrande.com.ar

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*