“En las Relaciones Internacionales va a haber un antes y un después de lo de Georgia”

MHG: Acudimos a usted para conocer en detalle el conflicto que se ha generado entre Georgia y la Federación Rusa ¿qué está pasando? JSA: Creo que en las relaciones internacionales va a haber un antes y un después de lo de Georgia. Es de hecho una situación bastante más grave de lo que diera la impresión, porque es la primera gran confrontación entre la Rusia post-soviética y Estados Unidos. Confrontación originada no por una delimitación de territorio sino de zonas de influencia. Rusia es como que puso un límite a la capacidad de penetración de Estados Unidos en el Cáucaso, le dijo “hasta acá, ya no va más”. Más allá de todo lo que hay detrás de la disputa, del problema interno de Georgia, estos son problemas heredados del pasado soviético. Como el caso de Armenia, dividida allá por los años 1930 cuando se crea la República Socialista de Armenia; es lo mismo que pasó con Georgia, es parecido a lo que pasó con Chechenia. Es el problema de la ubicación de minorías dentro de Estados, en este caso de Georgia, cuyas fronteras fueron desunidas hace mucho tiempo teniendo en consideración otros problemas que no eran los de las minorías que contenían. No nos olvidemos que Georgia fue el país que dio nacimiento a Stalin. Stalin fundió prácticamente todas las viejas conquistas del imperio ruso dentro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, respetó en algunos casos y en otros no a las minorías que estaban dentro de cada uno de los territorios conquistados; pero de hecho el problema no se resolvió. Incluso hubo un serio enfrentamiento entre Osetia y Georgia en la época de la URSS, en el último período de existencia de la misma. Esto quedó sin resolver cuando terminó la existencia de la URSS y se independizó Georgia. Osetia quedó dividida en dos: Osetia del Norte dentro de la Federación Rusa y Osetia del Sur quedó dentro del territorio de Georgia. Rusia ha actuado como protector de Osetia del Sur, de hecho hubo un enfrentamiento relativamente reciente entre Osetia y Georgia que justificó la presencia de militares rusos en misión de fuerza de paz para separar a las fuerzas de Osetia del Sur de las de Georgia. Pero a continuación vino la Revolución Naranja en Georgia, el gobierno de Mijáil Saakashvili y su interés por entrar a la OTAN y la gran preocupación de los rusos de tener a la OTAN allí en el flanco sur, en el Cáucaso, cerca de una zona sumamente conflictiva. Osetia y Georgia son casi vecinos de Chechenia, es una zona donde, Osetia del Norte en particular, se produjeron los grandes incidentes por parte de los chechenios independentistas hace apenas cuatro años atrás. En consecuencia para Rusia es una zona extremadamente sensible. Para colmo, por Georgia pasa el oleoducto que lleva el petróleo del Mar Caspio, producido en territorio de Arzebajian hacia Turquía y desde allí hacia el resto de Occidente. Es decir que Georgia se ha unido con Arzebajian y con Turquía para crear un oleoducto que es prácticamente la única vía de salida que no sea a través del territorio controlado por Rusia, para el petróleo del Mar Caspio. De allí la importancia estratégica que tiene Georgia y el pasaje del petróleo en su territorio. En definitiva Saakashvili queriendo acercar a su país, Georgia, a la OTAN como una forma de protegerse a los rusos, comete el error de invadir Osetia del Sur. Y Rusia encuentra en esa invasión de Osetia del Sur, la gran oportunidad no sólo para vengarse de lo que de otra manera le hizo Estados Unidos en Kosovo, sino además lo hace Rusia para decirle a Estados Unidos “hasta aquí llegaron, la OTAN metida en mi flanco sur en el Cáucaso no es admisible”. Esto es lo que explica la sobre-reacción de Rusia frente a esta invasión de Georgia sobre territorio de Osetia. Probablemente esto no termine aquí. Probablemente esto terminará en un tironeo en torno a la independencia o no de Osetia y Abjazia, que es otro territorio ocupado por una minoría rusa dentro de Georgia. Y lo que es mucho más grave es que se empiezan a abrir interrogantes muy serios sobre el futuro de la unidad que entraña. Ya los rusos están haciendo ruido, entregando pasaportes y generando un movimiento independentista en Crimea que es parte de Ucrania pero que está ocupada por una población de origen ruso. Lo mismo puede llegar a pasar en algunas regiones del este de Ucrania que no sea Crimea… creo que vamos a ver a partir de ahora una zona de tensión, de reacomodamiento de fuerzas. Esto se produce en un momento en que Estados Unidos está militarmente muy comprometido en Irak, en Afganistán e incluso en los Balcanes. Es decir que no tiene gran disponibilidad de fuerzas estratégicas para enfrentar otro conflicto territorial más, como podría ser eventualmente en Georgia o en Ucrania. Y además Rusia tiene de alguna manera la posibilidad de presionar sobre Estados Unidos dando más o menos independencia a Irán en el proceso de avanzar en la fabricación de un armamento atómico. Es decir, hay todo un ajedrez en torno a una región del mundo muy sensible por la cantidad de conflictos locales que tiene, y además muy importante por la cantidad de recursos naturales que posee…

MHG: Por los intereses estratégicos que concita… JSA: Más el petróleo. No nos olvidemos que estamos hablando del Mar Caspio, que es una de las grandes reservas de petróleo del mundo…

MHG: El presidente de Georgia, Saakashvili ¿qué papel juega? JSA: creo que este hombre es, o era sumamente popular en su país, y encabezó una verdadera revolución democrática. No nos olvidemos que en Georgia, su primer presidente fue Shevernatze quien fue el ultimo ministro de Relaciones Exteriores de la URSS. Fue el hombre que manejó junto a Gorbachov todo el proceso de disolución de la URSS. Cuando terminó su función como ministro de Relaciones Exteriores de la URSS se instaló en su país natal, Georgia, ya independizada, él mismo había negociado su independencia y se convirtió en su presidente. Estaba en camino de convertirse en un presidente eterno como los de otras ex repúblicas soviéticas independizadas después de 1990, sobre todo el caso Kirjistán, Turkmenistan, Uzbekistan. Pero en Georgia se produjo una verdadera revolución democrática, Saakashvili es el hombre que prácticamente la encabezó y quiso convertir a su país en un bastión de la democracia y además quiso ligarlo a la OTAN como una manera de asegurarse del riesgo de la presión rusa que no veía con buenos ojos, obviamente, el surgimiento de una democracia de este tipo en las puertas de su territorio…

MHG: Y no hizo más que despertar al gigante dormido… JSA: En realidad el gigante ya estaba despierto… Hubo una gran confusión. El presidente de Estados Unidos, Bush creo que no comprendió exactamente la clase de adversario que tenia enfrente con el surgimiento de Putin. Putin es un hombre que puso orden en Rusia, resolvió los problemas limítrofes más graves que tenía, sobre todo con China, en Asia central y con los países bálticos. De alguna manera liberó a Rusia de una cantidad de conflictos políticos que tenía con sus vecinos. Después de eso dijo: ahora vamos a ir consolidando la frontera exterior y vamos a ir recuperando paulatinamente terrenos allí donde los hemos perdido. Todo esto lo hizo en el marco de excelentes relaciones con Estados Unidos. Fue Putin el hombre que decidió que Rusia apoyara la invasión de Estados Unidos a Afganistán. No nos olvidemos que fue en Afganistán donde se produjo la mayor derrota militar de la Unión Soviética. A pesar de ello y a pesar de que Afganistán es una especie de “riñón” allá en Asia Central de todo lo que era el territorio de la URSS, a pesar de ello Putin admitió la presencia de Estados Unidos en Afganistán, no sólo lo ayudó a pelear contra los talibanes sino que además admitió que Estados Unidos tuviera bases en los países vecinos, ex miembros de la Unión Soviética, para poder combatir al talibán. Lo que Estados Unidos no comprendió es que ese fue un paso táctico ruso, no fue una cesión definitiva de zonas de influencia. Rusia no estaba dispuesta a irse de Asia Central, sí estaba dispuesta a dejarle hacer a Estados Unidos un trabajo que Rusia no podía hacer. Estados Unidos, o por lo menos la administración Bush, leyó mal lo que estaba pasando en esa región del mundo. Empezó a entrenar al ejército de Georgia, se metió de nuevo en Arzebajian, trató de meterse en Armenia y poco a poco ir limando la presencia rusa en toda esa región del Caspio. Ahí vino el error. En cualquier momento era evidente que Rusia iba a decir no, hasta se puede llegar, de esta costa del Caspio no se puede penetrar. Esto es lo que pasó y esto no ha terminado. Probablemente ahora se de la reacción rusa en Ucrania a través de Crimea y a través otras regiones con población de mayoría de origen ruso y probablemente a través de Irán…es la otra gran incógnita. No nos olvidemos que Georgia también se comprometió mas allá de lo conveniente en Irak, y hoy la tercera fuerza en presencia de la coalición dentro de Irak, después de Estados Unidos y del Reino Unido, es Georgia.

MHG: Yendo a la política interna de Estados Unidos, el veterano senador por Delaware Joseph Biden, fue elegido como compañero de fórmula del candidato demócrata Obama ¿qué opinión le merece esta designación? JSA: probablemente esta designación es expresión de dos cosas. Primero de que Obama no considera que precise de Hillary Clinton para ganar las elecciones. Segundo de que Obama reconoce que precisa a un hombre de la experiencia, de la madurez, del conocimiento de la temática internacional que tiene Biden para completar su ticket presidencial. Creo que es una buena elección, pero todavía los dados no están echados… falta mucho de acá a las elecciones. Habrá que ver quien es el candidato a vicepresidente que acompañe a McCain. Las últimas encuestas están dándole mayoría en número de votos a McCain pero no necesariamente mayoría en el número de representantes que elijen al presidente en el Colegio Electoral… Vamos a ver una lucha bastante cerrada hasta el momento de las elecciones en Estados Unidos…

Fuente: www.mariaherminiagrande.com.ar, 27/08/2008.